Wie ist das eigentlich mit der Online-Netiquette?

[-The_Stig-]

@ gitarrensau

Wie mein Vorredner schon sagt, diese Auszeichnungen kann man sud sinnvolle art und weise erreichen, oh du meine güte haha

[cossayos]

Und inwiefern unterscheidest Du Dich dann von den Spielern, die diese Anpassungsphase schon vor längerer Zeit hinter sich gebracht haben? Wären Dir Deine Einstellung und hehren Ziele, die Du hier so vehement vorträgst, tatsächlich wichtig, würdest Du Möglichkeiten und Maßnahmen finden, eben nicht die Eigenschaften und Verhaltensweisen derer anzunehmen, über die Du Dich gleichzeitig aufregst. So machst Du Dich von Beitrag zu Beitrag doch nur unglaubwürdiger.

Ich hab nie hehre Ziele gehabt. Meine ursprüngliche Frage zielte darauf ab, ob das anerkanntes Benehmen oder Ausrasten ist?

Ich habe auch nie was gegen Leute gehabt, die schlicht und einfach aus Erfahrung losballern, wenn sich was nähert. Was ich nicht leiden kann sind Leute, die sich mit ihrer Jagd brüsten, also einfach losgehen um möglichst viele Spieler abzuknallen, die ihnen eben nicht im Genick gesessen sind. Und jene, die offenbar nur die Unterscheidung zwischen pseudo Härtling und Ponyhof kennen.

Ich knall keinen ab, nur weil er auf der Karte ist. Die einzigen, die ich bisher abgeballert habe, sind welche, die mir nachfuhren und den einen Typ, der Spielstunden lang vor der Werkstatt stand. Muss einerseits ein ziemlich spannendes Spielerlebnis für den gewesen sein, dort einfach rumzustehen und andererseits wird er wohl nicht dort gestanden sein, um mich mit einem Blumenstrauß zu begrüßen.

[BlackBonjour]

Warum schließt man dieses Thema nicht einfach? Hier wird sich sowieso keiner einig, obwohl das Spielprinzip von GTA längst geklärt worden ist.

GTA ist nun mal ein riesengroßes PvP und das wird sich auch nicht ändern. Und wer es nicht mag, der kann, wie bereits erwähnt, den Passivmodus nutzen, ne Solo-, Crew- oder Freundes-Session öffnen.

Und das man keine Kontakte knüpfen kann durchs ballern stimmt so nicht, zumindest bei mir nicht. Ich habe bisher nur durch FreeRoam DMs neue Leute kennen gelernt. War damals zu Beginn so und so ist es auch heute noch.

[SirVyvor]

@-The_Stig-

Du biegst es Dir auch immer schön so hin, wie es Dir gerade in den Kram passt, oder? Geh doch mal in 'nen Ammunition-Store, und rechne zusammen, wieviel Spieler Du killen musst, um die Farben für alle Waffen freizuschalten. Aber lass mich raten: Dein Killerargument ist dann wieder, dass das dem "normalen" GTA-Spieler (den Du selbstverständlich genau definieren kannst) keinen Spaß macht, oder?

Und statt 'nem vagen, eigentlich völlig nichtssagendem "auf sinnvollere Art und Weise", erklär uns doch bitte konkret, wie Dein Vorschlag für die Vielzahl an benötigten Kills aussehen würde. Nicht ständig nur um den heißen Brei herum quatschen, sondern einfach mal Tacheles reden; mit inhaltsleeren Floskeln ist keinem geholfen.


@BlackBonjour

Der Gedanke, den Thread zu schließen war schon da, aber das wäre für einige User ein willkommener Anlass, uns Zensur und Diktatur vorzuwerfen. Außerdem hab ich immer noch die Hoffnung, irgendwann mal echte Gegenargumente zu lesen, anstatt der hohlen Phrasen und den plumpen und völlig verfehlten RL-Vergleichen.

[Gitarrensau]

Außerdem hab ich immer noch die Hoffnung, irgendwann mal echte Gegenargumente zu lesen ...

Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.
Wahrscheinlich durch einen Kopfschuss eines völlig durchgeknallten, soziopathischen Snipers von irgeneinem Dach, auf das man eigentlich gar nicht drauf darf, weil R* keine Leiter oder Treppe an das Haus gedübelt hat

Weil der "normale" GTA Spieler macht so etwas natürlich nicht. Gott nein - natürlich nicht - der lebt lieber in Love, Peace & Harmony mit Mensch und Natur, steckt sich Blümchen ins Haar und singt am Lagerfeuer fleißig Kumbaya my Lord. Natürlich geht er auch gerne auf andere zu, um sie einfach mal freundschaftlich in den Arm zu nehmen und ganz feste zu drücken.

... wären da nur nicht diese ganzen bösen Fieslinge, die immer gleich schießen anstatt sich mal ordentlich drücken zu lassen...

[cossayos]

Der Gedanke, den Thread zu schließen war schon da, aber das wäre für einige User ein willkommener Anlass, uns Zensur und Diktatur vorzuwerfen. Außerdem hab ich immer noch die Hoffnung, irgendwann mal echte Gegenargumente zu lesen, anstatt der hohlen Phrasen und den plumpen und völlig verfehlten RL-Vergleichen.

Dann komm mal rüber mit echten Argumenten, um echte Gegenargumente zu bekommen.

Soll ich jetzt wirklich Waffenfarben als Argument werten? Oh, ich weiß, Killerargument, dagegen was zu sagen.

[Cesario_Maldini]

Bitte diesen Thread nicht schließen!
Dieser Thread bringt mich wieder mehrmals täglich ins Forum und da bin ich definitiv nicht der einzige. [emoji16]

[SirVyvor]

@cossayos

Du, als Fähnchen im Wind, bist eigentlich schon raus, um als ernsthafter Diskussionspartner in Betracht gezogen zu werden. Aber um anderen zu ersparen, eine ähnliche Frage evtl. erneut stellen zu müssen, gibt's trotzdem 'ne Antwort.

Echte Argumente wurden bereits mehrfach gebracht, ob's jetzt das FSK-18-Spiel mit riesigem Arsenal an Vernichtungsmöglichkeiten an sich, oder z.B. Waffenfarben, Tattoos, Tagesziele oder die Aufforderung seitens R*, die Fracht anderer Spieler zu suchen und zu zerstören waren. Auch der Beitrag von JustMoe23, der das Multiplayer-Spielprinzip seit Teil 1 erklärte, ist ein stichhaltiges Argument, welches jedoch gekonnt ignoriert wird.

Die bisherigen "Gegenargumente" waren, dass man sich entweder vom Spielehersteller bevormunden lässt (was natürlich für die "Gegenseite" nicht gilt, wenn z.B. Kisten gesammelt werden oder an anderen vorgegebenen Events teilgenommen wird) oder das reine Vorhandensein vom Möglichkeiten nicht impliziert, diese auch nutzen zu müssen. Oder es wurden einem Dinge unterstellt (z.B. Kills vor/in Läden, etc.), die man zwar fast täglich erlebt, von denen hier aber niemand behauptet hat, so zu handeln.

Letzten Endes lief's dann aber immer auf die persönliche Schiene hinaus, wo einem geistige Unreife, mangelnde Softskills, und sonstiger Kinderkram unterstellt wurden. Eigentlich fehlte nur noch, dass Spieler mit 'nem andersgeschlechtlichen Char sexuelle Orientierungsprobleme hätten, und männliche Spieler mit pink lackierten Waffen eh alle homosexuell sind. Dann wäre die Westentaschenpsychologie nahezu perfekt gewesen.

Wenn einem also nix anderes einfällt, als vom Spielverhalten auf die tatsächlichen Verhaltensweisen oder Lebensumstände zu schließen, dann möge man mir verzeihen, wenn ich das nicht als ernstzunehmendes Kriterium akzeptiere.

[VinceVega78]

...
Letzten Endes lief's dann aber immer auf die persönliche Schiene hinaus...

was man von vertretern der beiden seiten der jeweiligen sichtweisen durchaus häufiger lesen konnte

[cossayos]

@cossayos

Du, als Fähnchen im Wind, bist eigentlich schon raus, um als ernsthafter Diskussionspartner in Betracht gezogen zu werden. Aber um anderen zu ersparen, eine ähnliche Frage evtl. erneut stellen zu müssen, gibt's trotzdem 'ne Antwort.

Und das Fähnchen im Wind basiert auf was konkret? Darauf, dass ich mittlerweile reagiere und nicht mehr jedem freundliche Absichten unterstelle? Oder darauf, dass ich noch immer nicht jeden abknalle, weil er halt auf der Karte ist und mir die Gelegenheit dazu gibt?

Und dass niemand behauptet hat, gezielt auf die Jagd zu gehen, kann ich nur als selektive Wahrnehmung abtun. Genauso selektiv wie das Nichtwahrnehmen des schwarz weiß malens zwischen echten Kerlen und Ponyhof-Spielern, die sich lieber nach einem anderen Spiel umsehen sollten.